La rivoluzione dei megafoni

Nel 2009 mi hanno invitato a Twister, un concorso promosso dalla Regione Lombardia per degli interventi d’arte site specific nei dieci musei delle regione. Assegnato alla GAMeC di Bergamo sono arrivato in finale insieme all’artista Lara Favaretto. Il luogo prescelto dal concorso era la parte centrale del Quadriportico del Sentierone, l’elegante porticato della Bergamo Bassa. Il tema parlava chiaro: valorizzazione delle realtà museali in rapporto al territorio in cui sono inserite… in particolare il progetto dovrà servire come dispositivo in grado di rafforzare nella percezione del pubblico la vita del museo… le opere non devono avere carattere di monumentalità o autoreferenzialità.

Ho sempre pensato alla mia arte come autoreferenziale. Nella mia opera ci sono io e la mia storia.

Posso dire, dopo quasi vent’anni, che la mia arte ha come soggetto la mia esistenza, è una questione privata prima che pubblica, anche se penso che una storia privata diventi poi naturalmente pubblica; nessuno vive in una torre d’avorio ed è naturale che la propria storia, anche se esclusiva, sia fatta anche da altri.

Una questione personale, quindi, come se ci fosse un conto aperto che ho con una persona e questa persona sono io da bambino.

Il conto aperto nasce dal mio passato dove, da figlio unico, in una situazione familiare violenta, vivevo le mie giornate spesso solo e quando si è da soli si gioca spesso con le immagini.

È andata male, in quegli anni dell’infanzia e adolescenza. Per un bambino occidentale, nato in una casa con dei quadri alle pareti e una madre che recitava Goethe mentre cucinava, sarebbe dovuta andare bene. Ma è andata male, così male che ho cercato di farla andare bene anche se non era vero. Per rifare tutto bisognava ricostruire con i ricordi i luoghi, gli oggetti, i suoni, le luci, gli arredi, le atmosfere. Bisognava cercare di riportare indietro tutti quegli anni, dovevo riavvolgere la pellicola del film, già iniziato da tempo.

Questo esortare, quindi, alla non autoreferenzialità dell’opera l’ho sempre percepito come ideologico, discriminante e superficiale: sarebbe arte solo quella che ha dei fini precisi, che serve a qualche cosa di utile, che si integra, che dialoga, che si confronta, che è comprensibile a tutti e che è vicina ai problemi della società, fino all’onnipresente epitaffio appositamente realizzato per l’occasione, insinuando quasi la superiorità di questo tipo di opere dalle altre progettate senza dedica.

La non autoreferenzialità dell’opera si chiama Arte Pubblica e come dice uno dei suoi più acclamati esponenti, Alberto Garutti, ha lo scopo, fra i tanti, di parlare ai cittadini e dei cittadini. (1)

Gli artisti escono così dalla loro (pericolosa?) solitudine, dalla propria individualità, ma anche dalla presunzione e delirio di onnipotenza (Vedova Mazzei) (2), formano coppie, gruppi, collettivi e mirano a spazi di desoggettivazione (Claire Fontaine) (3).

Ho sempre considerato l’arte prodotta da coppie di artisti o dai gruppi poco interessante, come se mancasse qualcosa di originario e originale, come se l’opera a più mani nascesse inevitabilmente già dosata, ben miscelata e giustamente calibrata, troppo attenta a troppe cose e già discussa. Sono riuscito a parlare rare volte in modo libero della mia arte perché in fondo c’è sempre qualcosa di indicibile, qualcosa di non mediabile, qualcosa che non è condivisibile se non creando nel momento in cui si sente e si vede. E questi sono momenti privati. L’arte è un cammino solitario: nell’arte più che nella vita, si è soli.

Ho pensato subito che chi mi ha invitato a Twister ha compreso poco il mio lavoro: in tutti i testi che ho scritto, in tutte le interviste ho sempre parlato in prima persona singolare del mio passato, della mia famiglia, dei miei ricordi, dei miei desideri. Invitarmi a fare un’opera non autoreferenziale significa non conoscere la mia opera.

Sul catalogo della mostra Exit alla Fondazione Sandretto nel 2002 risposi a una domanda – uguale per tutti gli artisti – spesso ricorrrente nel mondo dell’arte:
Qual’è l’artista che ha più influenzato il tuo lavoro? Risposi: Mio padre Manlio.
Una rivista, forse Arte, ironizzò sul fatto che per certi artisti l’arte è una questione di famiglia!

Evidentemente non suona bene, e non solo alla rivista, che l’artista abbia dei riferimenti personali e che non riconosca nessun Maestro, riconoscersi in un Maestro apparrebbe più rassicurante, sembrerebbe così che l’arte abbia un certo percorso da seguire con delle tappe segnate.

C’è un filo sottile fra chi crede che l’artista debba in qualche modo riferirsi a una specie di tradizione (è recente una mostra alla GAM di Milano sui 60 allievi di Alberto Garutti) e chi pensa che il compito dell’arte debba essere quello di esprimersi in qualcosa di pubblico e di condiviso, meglio se con un fine in qualche modo morale ed educativo, fino all’ambizioso tentativo di cambiare le carte in tavola del sistema dell’arte o dell’arte stessa.

È come se ci fosse, se ci dovesse essere sempre un continuo richiamo ad un modello di appartenenza, ad una specie di comunità che va salvaguardata e vissuta, ma che in realtà non esiste. Un po’ come quando certi politici parlano della Famiglia.

Questa supposta comunità a cui tanti Ulema spesso fanno riferimento, la chiamo Umma.

Da tempo ci sono artisti (e critici) che tentano di mettere in questione il sistema, il senso delle loro opere verte verso un rottura, un’arte quasi antagonista. Il fine sembrerebbe quello di rompere le regole, giusto per romperle (anarcoidi?), ma c’è anche chi, invece vuole romperle anelando ad un cambiamento (neorivoluzionari?).

In un’intervista Claire Fontaine, alla domanda Un sogno nel cassetto? Risponde (o rispondono)
Che le cose cambino per davvero. (4)

Ma nonostante queste spallate, il sistema si rafforza sempre più e si autocelebra, anno dopo anno, nella manifestazione più arcaica e antica della storia occidentale: il mercato (coperto) ovvero la fiera d’arte contemporanea.

Con grande sorpresa le opere (che vorrebbero essere) più destabilizzanti e i progetti (che vorrebbero essere) più audaci si trovano proprio ad Art Basel e in Italia ad Artissima.

Mando quindi il mio progetto per Twister. Si chiama Piantana (Set). La parola set mi è sempre piaciuta, una delle poche parole straniere usate da mia nonna Tosca sia per le posate sia insieme alla parola Jet. E scrivo: Nelle opere che progetto e realizzo c’è sempre un’intenzione di un uso anche se in realtà è più una possibilità di uso; un uso più mentale, più immaginale, che reale. E mi sembra ci sia spesso un’intenzione di colmare dei vuoti. Più che immaginare cose che non ci sono, immagino cose che ci potrebbero essere o ci potrebbero essere state; come se in qualche modo conoscessi quel luogo.

Vedendo il Quadriportico del Sentierone ho notato subito il lampadario; mi è sembrato che fosse più da cortile interno che da portico pubblico; come se il luogo fosse una hall, uno spazio non proprio di strada, quasi avesse un carattere più domestico.

Ho pre-visto quindi un complemento al lampadario, una specie di piantana in legno, con la base ricoperta di marmo, che poggia a pavimento sotto il lampadario stesso con una forma simile, con dei corpi illuminanti simili alle luci che pendono dal soffitto. Quasi fosse un oggetto della stessa serie, dello stesso set, come se ci fosse una corrispondenza, quasi facesse da pendant.

Come se fosse la versione del lampadario da terra, una versione più domestica, da hall.

Seguivano cinque disegni allegati.

Rileggendolo dopo tre anni mi fa un certo effetto: rapito dalla inesauribile voglia di riuscire ad afferrare quello che per qualche attimo ho creduto di vedere con evidenza durante il sopralluogo al Quadriportico, appare chiaro che non ho centrato assolutamente il tema del concorso. Preso forse dalla familiarità dei portici (ho abitato a Bologna in centro per trent’anni in due case, una col portico e una senza) le immagini hanno cominciato a girare. Sotto i portici faceva sempre più freddo o sempre più caldo, fra le camere della casa e la strada c’erano i portici, pubblica anticamera dei momenti bui della mia famiglia. L’ultima casa era in via Guerrazzi, sulle prime mura di Bologna, uscendo a sinistra era in discesa, se avessi lasciato rotolare una biglia grande come una cinquecento sarebbe arrivata dritta a Piazza Verdi. Il lato del n. 21 non aveva il portico perché in antichità era un fiume, cosicché quando entravo dal portone o quando uscivo avevo l’impressione di essere allo scoperto, ero un bersaglio visibile, vulnerabile senza la protezione del portico. Mia madre mi chiedeva, non capendo: Ma chi ti guarda? Rispondevo: Tutti.

In realtà fuggivo da mio padre e dalla famiglia. Nell’abitudine della mia famiglia della parte bolognese c’era una categoria dello spazio usata quasi quotidianamente: andiamo sotto al portico.

Ci si poteva nascondere, ma anche il nemico lo poteva fare, come nel bosco. Il portico poteva essere un luogo sicuro ma anche una trappola. C’è un famoso restringimento del portico di via Mascarella che forma un muro ora sotto vetro come se coprisse un affresco e invece copre i buchi dei proiettili del 1977. Mia madre conosceva i genitori di Francesco Lorusso che venivano in gita con noi in una delle tante gite che mi faceva fare. Una volta mi disse però l’hanno trovato coi sanpietrini in tasca. Mi ricordo i megafoni. Quando si passava per piazza Verdi, fra i totem di Pomodoro, si affrettava sempre il passo. Gridavano coi megafoni ed era una voce stridula e metallica.

Forse all’inizio di via Rizzoli avevano rotto le vetrine di Beltrami un negozio di gran lusso: dentro c’erano delle grandi aiuole con degli ulivi veri; la prima volta che a Rivoli vidi l’opera di Maurizio Cattelan mi venne in mente proprio il negozio di Beltrami. Di fronte c’era il cinema Royal Rouge, tripla luce rossa.

Nel progetto Piantana (Set) non c’è nessun riferimento al pubblico, al territorio, alla città.

Ma perchè allora ho partecipato? Ho fatto un sopralluogo, un progetto con cinque disegni e anche una relazione di fattibilità tecnica e sapevo di non vincere.

Ho partecipato per immaginare, per rincorrere quelle immagini e quei ricordi da legare al presente e che se realizzati danno piacere, come visitare da estranei le proprie zona d’ombra, momenti di forte tensione che mi distraggono da un’esistenza materiale.

Vince Lara Favaretto. Recita il comunicato:
Uno dei presupposti del progetto da sviluppare è stato quello della relazione tra museo e città. Il progetto di Lara Favaretto nella specifica d’arte che esprime, pone e fa maturare il rapporto museo e comunità, chiamata ad avere parte attiva e a riconoscere il potenziale dell’arte nella riflessione-connessione tra significati molteplici (culturali, quotidiani, sociali). La necessità di una partecipazione collettiva alla realizzazione del progetto d’arte è stata ritenuta elemento di grande interesse così come la messa in discussione di tipologie tradizionali dell’arte a vantaggio di una loro riformulazione dinamica. La Commissione decide all’unanimità di assegnare l’incarico a Lara Favaretto pur ritenendo il progetto di Favelli in linea con il bando e molto buono da un punto di vista sia teorico sia per la realizzazione formale.

Non è vero che il progetto di Favelli è in linea col bando, non c’è in nessun punto della sua relazione un riferimento ai temi del concorso. E poi la buona realizzazione formale? Chi è interessato alla messa in discussione di tipologie tradizionali dell’arte non dovrebbe essere interessato alla forma.

Ma cosa ha fatto l’artista che vuole mettere in discussione le tipologie tradizionali dell’arte?

Continua il comunicato:
L’installazione sarà costituita da un masso di pietra con una fessura grande abbastanza da permettere al pubblico di inserire del denaro al suo interno. La funzione di tale opera sarà infatti quella di salvadanaio della città, e per la volontà stessa dell’artista il denaro raccolto dovrà essere devoluto ad una attività di alto spessore sociale, proprio per dare vita ad un legame forte ed etico tra l’opera, la forza che l’arte ha di cambiare le cose, e la città, vera destinataria dell’intera operazione. Al termine del periodo prestabilito Monumento Momentaneo sarà distrutto, ridotto in pezzi, ed una sua porzione rappresentativa verrà collocata e conservata all’interno della collezione permanente della GAMeC.
 Insieme alla scultura un ruolo strategico sarà attribuito alla comunicazione, progettata per essere semplice, coinvolgente e diretta a tutta la città. Attraverso questa campagna di sensibilizzazione si renderà pubblico ai cittadini che il denaro raccolto nel masso-salvadanaio sarà devoluto al programma di sostegno Servizio Esodo iniziato da don Fausto Resmini e rivolto all’accoglienza e al soccorso degli emarginati e dei senzatetto della Città e della Provincia di Bergamo. L’installazione diventerà così un reale e concreto “Monumento Momentaneo” alla solidarietà…

L’artista interpreta perfettemente lo spirito del concorso. È un’opera di arte pubblica a tutti gli effetti, oltre a ribaltare il concetto di autore, facendo (credere di) partecipare la città alla realizzazione dell’opera si spinge oltre: la distrugge. Probabilmente con questa estrema sottrazione l’artista seduce il quartier generale di Twister che mira proprio alla messa in discussione di tipologie tradizionali dell’arte a vantaggio di una loro riformulazione dinamica.

Vogliono la testa del re. E vogliono la fine dell’opera?

Come Stay Behind, sembrerebbe che un gruppo trasversale di intellettuali si annidi fra i concorsi pubblici, nel board dei musei e nelle commissioni di premi. Usano il cavallo di Troia dell’Arte Pubblica per portare a compimento il loro diabolico disegno.

Puntano allo spiazzamento, al ribaltamento. Si usa quindi l’Arte Pubblica per arrivare ad altro. La si usa in realtà per mettere in discussione. Il rapporto fra museo-città e la riflessione-connessione tra significati molteplici sono solo storielle che si raccontano alla stampa, ai politici, alle telecamere.

Il loro vero fine è il colpo di scena, inaudito, inimmaginabile: lo scacco matto.

Poco importa, poi, se rimane un gioco da tavolo. Alla fine i veri autori sono loro e lo sa bene la Favaretto. L’artista risponde in un’intervista:

Come è nata l’idea per Monumento momentaneo?
Non è un progetto che è nato con questa mostra, ma ho cominciato a lavorare a questo concetto quasi tre anni fa…. Il primo Momentary Monument è stato realizzato per la … 53ª Biennale di Venezia e il terzo Momentary Monument per… l’apertura della Fondazione Civica di Trento. Monumento Momentaneo è un paradosso, è una comparsa. Il “monumento momentaneo” lavora sulla sovrapposizione dell’efficacia evocativa ridotta al minimo comune denominatore ed entrando come realtà pubblica è un’indagine sentimentale che agisce per sottrazione, negandosi con la sua stessa distruzione.

Quale sarà il futuro dell’opera dopo Twister?
Sto collaborando… per stabilire quale sarà il giusto modo per demolire il masso, ma qualsiasi esso sia sarà ridotto a pezzi.
(5)

E in un’altra intervista sul suo Monument per Kassel, un’opera da 400 tonnellate di ferro, dice:

Che reazioni si aspetta?
“Fin dai primi giorni d’installazione, è uscito un articolo su un tabloid locale, intitolato: “Ma questa è arte?” Nemmeno io sono certa che alla domanda esista una risposta univoca. Mi piace che Momentary Monument possa innescare dubbi e discussioni, a differenza di un oggetto che sta zitto e buono al suo posto”.
(6)

Ora appare evidente che lo scarto fra il nuovo e il vecchio è fare un’opera che inneschi dubbi e discussioni. Sembra questo il vero soggeto dell’arte della Favaretto, l’arte pubblica è solo un pretesto.

Più se ne parla, più l’opera è interessante. Anche se la questione viene sollevata dal tabloid locale. L’importante è che se ne parli e in fondo nemmeno lei sa cosa rispondere.

Tutte le altre opere che non innescano polemiche sono zitte e buone (sic!) sono reazionarie, sono inutili e complici del sistema. Provoco dunque sono.

Continua l’intervista:
Il suo lavoro punta spesso al punto di rottura. Perché?
“Se sapessi rispondere, smetterei di fare quello che faccio. Tanti artisti portano in mostra opere impacchettate e le appendono a un muro. A me non interessa rispettare quelle regole: certo, le vìolo a mio rischio e pericolo, assumendone la responsabilità. Provo sempre a mettere sotto pressione qualcosa, per vedere come andrà a finire: fare di una discarica un paesaggio, per esempio, anche a rischio di sbagliare. Pubblicamente”. 

Si rincara la dose: ogni opera è per sua natura impacchettata (!) e dunque innocua. L’impacchettamento si riferisce alla natura di ogni opera che ovviamente non ha finalità di rottura . Il risultato è che sia l’opera non site specific sia l’opera che non vìola le regole non sono interessanti. La critica freme, il risultato soddisfa sia i neorivoluzionari che gli anarcoidi.

Conviene ripeterlo: l’opera che non crea polemica (anche se sono i tabloid locali) sta come un cagnolino – degradato a oggetto – zitto, buono e al suo posto. E tutte le opere appese al muro, per il fatto di essere appese al muro, sono per loro natura “impacchettate” e seguono le regole del sistema.

Nell’intervista l’artista non può rispondere subito che il suo lavoro punta alla rottura, dice che non lo sa (suspense!) ma poi incalza con una termine per nulla amichevole: vìolare.

Sembrerebbero frasi ad effetto, ma per l’artista sono serie dichiarazioni del suo lavoro.

Per il Momentary Monument per l’apertura della Fondazione Civica di Trento, Lara Favaretto realizza un muro di sacchi di sabbia attorno al monumento di Dante Alighieri a Trento. L’operazione produce molte polemiche. È interessante seguire la vicenda su L’Adigetto, rivista locale online.

Sulla questione, l’editoriale della rivista scrive molti articoli, in un passo dice:
Una cosa che secondo noi manca in questa costruzione artistica «ciclopica», è tuttavia il rapporto con il pubblico (sic!). (7)

Ma come? E la strategia di Twister? Il progetto multiplo Monumento Momentaneo non è un progetto di Arte Pubblica? No. Lo scopo dell’artista è di cambiare ogni volta strategia, il fine è cambiare le carte in tavola, l’interlocutore è sempre la critica e stavolta il cittadino non serve.

La rivista continua: Secondo noi, per tutta la «gestazione» delle mura, costruite giorno per giorno con sacchetti di sabbia, sarebbe stata doverosa la presenza di un esponente della Galleria che spiegasse alla gente i dettagli di quanto stava accadendo al monumento storico della propria città. In questa maniera la gente avrebbe condiviso davvero l’opera d’arte fino a sentirsene padre… Dante avrebbe bisogno di Cicerone.

Nonostante questo disappunto la rivista poi si schiera con l’artista (altrimenti si dà ragione a quelli della Lega Nord?) e scrive in suo favore:
Ovviamente gli effetti di un’opera d’arte non sono mai tra gli obbiettivi di un soggetto che produce cultura, ma indubbiamente il fenomeno ha lasciato e lascerà un segno profondo presso i nostri concittadini (sic!!).

Non c’è che dire la Favaretto ha centrato in pieno. La rivista conclude con sarcasmo:
Ancora una volta tira di più la polemica della cultura.

Ma sia l’artista sia Stay Behind non vogliono proprio questo?

Durante questo convegno, con un richiamo all’unità dell’Umma, Andrea Viliani il direttore che ha invitato la Favaretto a Trento, si è detto dispiaciuto per lo scarso supporto ricevuto in questa vicenda dal mondo dell’arte.

Ma l’Umma, come la Famiglia, non esiste.

Il concetto di non rispettare le regole e di mettere tutto in discussione è sottolineato anche in un’altra intervista di Vincenzo De Bellis:

Responsabilità oggettiva, innesco, minaccia, sorte, esaurimento e sindrome dell’abbandono… ma stiamo ancora parlando di un’opera d’arte?
Che cos’è un’opera d’arte? Suona vecchia già solo la parola. Preferisco chiedermi quale necessità ci sia di fare un’altra mostra, un’altra rivista, aprire un altro spazio e perché realizzare un altro lavoro! Tanti si stanno facendo le stesse domande, anche se tutto continua ad accadere. Realizzare un lavoro è come affiggere un cartello con la scritta “Torno subito” e, poi, riapparire tristi. (8)

Il solito comandamento: il nuovo contro il vecchio e incredibilmente ritorna l’Umma.

Molti si stanno facendo le stesse mie domande, dice con sconforto, ma non c’è unità, tutto continua come prima! È tragico: in questo blocco neorivoluzionario e/o anarcoide c’è sempre da qualche parte una speranza di un’unità contro il sistema.

Nell’ultima riga le sfugge, dopo tante battaglie, una parola inaspettata: Tristezza.

Forse è stanca? Forse il prezzo da saldare alla critica che la sostiene sta diventanto troppo alto?

Rompere e mettere in discussione costa, non c’è dubbio e indossare i panni dell’artista che vìola le regole paga, ma ha effetti collaterali pesanti.

Quindi fare arte rompendo le tipologie tradizionali dell’arte, non redime?

Eppure spezzare le catene dovrebbe rendere liberi. Se si rimane tristi dopo avere masticato Biennali a Sydney, Sharjah, Venezia e mostre al Moca di Los Angeles, al Palais de Tokyo di Parigi e al PS1 di New York… (9) allora la tristezza forse è una condizione. Oppure un fine? O casomai un valore? O è solo un cliché? Mica si può essere felici e insieme anarcoidi!

Rimane solo la tristezza, nemmeno il denaro (il grande tabù) delle vendite dei suoi galleristi può cambiare le cose.

Un (triste) mito di Sisifo ad uso e consumo della critica dello Stay Behind.

O giusto per fare dire al presidente Danilo Eccher: L’opera della Favaretto, una delle artiste italiane più affermate, non è assolutamente provocatoria (sic!). Ma che crei sconcerto è un bene, perché altrimenti la cultura si riduce a propaganda. (10)

Stiamo in pieno stile cifrato-apocalittico; chi ha orecchie per intendere, intenda.

E il Torno subito? Di solito lo si mette alla porta delle botteghe perché in genere si è andati a fare qualcosa di più urgente (o interessante).

Altri artisti, invece, spaventati dalla deriva autoriale, vuoi perchè neorivoluzionari e/o anarcoidi vuoi per il dionisiaco richiamo dell’Umma, sentono il bisogno di essere accompagnati nel loro cammino e così scelgono un artista famoso o un personaggio del passato con cui dialogare. Mi ha sempre impressionato questa pratica, che assomiglia all’andare a fare la spesa in un grande supermercato di nomi. Si sceglie così il proprio angelo custode che benedirà il cammino. Non c’è nessuna vicenda vissuta, nessuna esperienza reale.

Quasi fosse una odiosa presunzione lavorare su temi propri e personali, attingere alle proprie immagini, alle proprie visioni. Meglio parlare al plurale, operare a più mani.

Ci si ispira poi alla Storia e anche ai fatti di cronaca.

Molti artisti sono quasi studiosi, ricercatori, esploratori e viaggiatori, non più autori, interpretano la società anzi sono meri traduttori: danno voce e spesso nemmeno usando la loro.

Spesso la citazione stessa è l’opera.

Ma in fondo rapportarsi al grande brodo originario dell’Umma è quello che vogliono i critici, i curatori, i giornalisti e la politica: tutti devono rispondere al proprio Moloch.

La critica, che deve rendere conto alla Storia dell’Arte è sollevata, la stampa ci va a nozze, citare un Maestro o un evento importante o una questione attuale che tutti conoscono rende tutto più scorrevole e comprensibile (nell’unico caso in cui Barbara Casavecchia ha scritto del mio lavoro (11) cita solo la mia opera sulla Strage di Ustica. Con tante opere e progetti che ho prodotto proprio l’unico che ha come sfondo la storia contemporanea del Paese. Non è una coincidenza).

E la politica che deve riferire al pubblico, ai comitati di quartiere, dove e soprattutto perché spende i soldi nell’arte contemporanea, vista spesso come un club snob. Nel comunicato che presentava Twister l’Assessore alle Culture, Identità (?) e Autonomie della Lombardia scrive: Perché oggi promuovere l’arte significa coinvolgere anche i fattori economici di un territorio, facendosene interpreti e valorizzatori. Si bada al sodo, altro che la Favarettiana distruzione.

Ma non ci si richiama mai all’Umma abbastanza e per la questione sociale/politica bisogna fare di più: Pierluigi Sacco e Fabio Cavallucci in due famosi articoli su Flash Art (12) rimproverano agli artisti di non fare arte in qualche modo politica. Cavallucci cita qualche esempio di opere poco interessanti, ma ovviamente non fa nomi e invita gli artisti a meditare (!). Trovate temi e argomenti più vicini a voi, che anche noi possiamo sentire più vicini.

Insomma sia per Sacco che per Cavallucci gli artisti dovrebbero avvicinarsi più alla politica con l’arte; per il primo – in sintesi – perché nelle manifestazioni internazionali è pratica corrente, per il secondo perché gli artisti italiani sono lontani dalla critica e dal pubblico. Se uno bacchetta gli artisti perché sono fuori dal giro che conta e per giunta la carta politica è una scommessa abbastanza sicura… per l’altro la distanza degli artisti è un fatto negativo.

Più che un richiamo all’Umma parrebbe una Fatwa.

Però sono tantissimi gli artisti che negli ultimi anni hanno citato gli intellettuali più sottili e audaci, gli artisti più conosciuti, non saranno citazione politiche ma sono di indubbio interesse!

Anni fa Hans Op de Beeck riflettè sul Correggio, ma già prima l’aveva fatto Omar Galliani.

Bert Theis scrive in ferro Non spetta a noi fornire realtà affermazione di Jean-Francois Lyotard su una lunga balaustra, Luca Vitone evoca Segantini, anzi ricostruendo il suo studio afferma… diciamo che sento Segantini come un mio coetaneo di cento anni fa. (13)

Anche Francesco Arena ricostruisce e lo fa con la stanza di padre Pio e la cella di Aldo Moro e soprattutto lavora su un tema che fa tombola: gli anni di Piombo, un bestseller del Belpaese.

Passa da Nietzsche, per arrivare, come Claire Fontaine, a due giganti, due mostri sacri, due divinità, che sembrano fondersi in un’unica monade: PPPP ovvero Pier Paolo Pasolini Pinelli.

Quanti attingono da Pasolini vero e proprio deus ex machina.

Vale la pena ricordare l’opera di Marzia Migliora, una grande scritta in lettere lucide di metallo:

Forse sono io che sbaglio ma io continuo a dire che siamo tutti in pericolo.

Sapientemente apocalittica, solidamente bipartisan (chi tocca PPP muore), tragicamente profetica, calzante per ogni lustro, adatta ai salotti letterari come ai centri sociali, rappresenta forse il punto più alto di come sedurre la critica e la stampa, oltre a cadere in pieno pasolinismo. (14)

Se un’artista dialoga con un grande artista, di sicuro farà un grande arte…

Il passo è fatto, la Migliora cita Roland Barthes, Samuel Beckett, Josè Saramago e anche Marco Pantani detto Il Pirata.

Con la frase di Roland Barthes Quelli che trascurano di rileggere si condannano a leggere sempre la stessa storia vince (ovviamente) Twister per il Museo del 900 di Milano.

E tutto fino alla consacrazione al sommo Tempio Guggenheim Museum di New York dell’inarrivabile monaco zen.

Sintetizza bene Marco Belpoliti che afferma: È indubbio che in senso positivo, come in senso negativo, Cattelan punteggia e descrive quello che è stata l’Italia nel corso degli ultimi decenni. (15)

In un’intervista infatti l’artista sentenzia:

Produco cose che interagiscono col pubblico e coi media… (16)

In un’altra poi, il grande asceta mette definitivamente il sigillo:

Non ho mai fatto niente di più provocatorio e spietato di ciò che vedo tutti i giorni intorno a me. Io sono solo una spugna. O un altoparlante. (17)

La rivoluzione dei megafoni.

* Testo pubblicato in AA.VV., Sentimiento Nuevo, Un’antologia, MAMbo, Bologna, 2013

_____
NOTE:
1 http://www.youtube.com/watch?v=Y4GYPAnKu6k
2 http://www.artext.it/Vedovamazzei.html
3 http://www.exibart.com/notizia.asp?IDCategoria=52&IDNotizia=36790
4 http://www.exibart.com/notizia.asp?IDCategoria=52&IDNotizia=36790
5 http://www.myword.it/arte/news/51152
6 http://www.repubblica.it/mobile-rep/d/2012/06/15/news/lara_si_mette_in_piazza-37281280/
7 http://www.ladigetto.it/article.aspx?c=92&a=9935
8 V. De Bellis, Lara Favaretto, L’opera in difetto, Flash Art n. 276,   2009
9 http://www.repubblica.it/mobile-rep/d/2012/06/15/news/lara_si_mette_in_piazza-37281280/
10 http://www.ladige.it/articoli/2009/10/27/cortocircuito-sacchi-dante
11 B. Casavecchia, Time is on our side – Focus Italy, Flash Art International n. 260, 2008
12 P. Sacco, Assente giustificata?, Flash Art n. 274, 2009 e F. Cavallucci, Arte e libertà, Flash Art, n.275, 2009
13 http://www.teknemedia.net/magazine_detail.html?mId=6446
14 C’è un famoso testo di L. Mittner, Kafka senza kafkismi, in La letteratura tedesca del Novecento, Einaudi, 1960.
15 http://www.doppiozero.com/materiali/fuori-busta/end-berlusconi-cattelan
16 C. Baresani, Ricomincio da pittore. Anche se non so dipingere, Io Donna, 15 ottobre 2011
17 P. Corrias, Cattelan mister tre milioni di dollari, La Repubblica, 5 dicembre 2004

Annunci

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...